科學內容方面：
第一題
(1) 多數同學正確地列舉Endler於1980年提到孔雀魚斑紋受天擇所導致的性狀篩選的論文，然而也有同學將Endler其它相關論文也列舉出來是相當好的。然而也有同學弄不清楚什麼叫作”列出原始論文來源” 把JSTOR這個網站當成來源顯然就是極大的謬誤
(2) 基本上我希望同學列舉論文引用來源的時候能夠依據一般期刊論文所要求的格式書寫，例如作者的姓在前，名的縮寫在後，這點需要加以學習改進。
(3) 部份同學未引用頁數與卷期數，顯然只抄了一半
第二題
(1) 幾乎沒有同學好好地把兩種predator的學名或中名查出來，作答時都直接照抄課本或是網路上的資料，顯然沒有盡到追根究柢與查證的功夫。
(2) 許多同學回答這一題的時候，顯然沒有好好地看課本的敘述或甚至稍微把Endler的原文(好歹看一下摘要)看過，因此只描述了上下兩個池塘因為具有不同的掠食壓力所被觀察到的現象，但是對於把孔雀魚移殖到另一個池塘所進行的後續觀察與比較完全未作說明，顯然沒有把書讀好，也沒有把參考資料讀清楚，只利用網路上找到的簡單背景文字進行簡答，這樣是完全拿不到分數了。
(3) 千里達是一個加勒比海地區的獨立國家，怎麼會是”美國的千里達”？同學的地理概念與國際觀念也太差了吧？
(4) 三個題目是完全不一樣的問題，把整個故事翻譯出來完全無法得分，這叫答非所問，難道要叫老師自己去找答案？
(5) 原文明明講的是河川上下兩個池塘中的孔雀魚，但是不知道為何很多同學都寫成”高低海拔”(無論是課本或原文都沒有提到這樣的字眼)，顯示這樣的答案就是同學間不明究理地問來問去然後大家照寫就算了
(6) 直接翻譯原文但是沒有消化過那個意思，寫出來的中文看起來非常古怪，像購物台一樣
(7) 在不同捕食壓力下孔雀魚體型的大小與能量分配有關？何以見得？
(8) 整個故事中有tiger fish嗎？
(9) 孔雀魚並不會變色好嗎？有些同學誤以為孔雀魚可以因為掠食壓力而”想變什麼顏色就變什麼顏色以提高交配成功機率”，所以寫了半天都是錯的。
(10) 倒因為果。雌性對雄性的偏好性發生在先，然後才能發生交配行為，但有些同學描述交配行為先於體色的差異。
(11) 同學列舉的參考文獻必須在內文中被看見何以被引用？例如有人引用了Carl Zimmer的書，但是由其答題內容中卻看不出來那些內容是Carl Zimmer的觀點。
第三題
(1) 孔雀魚的性擇(這邊指的是雌魚對雄魚性狀的偏好)如果是單一且完全不變的，會有任何演化或性狀的多樣化產生嗎？
第四題
(1) 很多同學沒有作答或僅以一句話帶過，有些同學提出一些想法(例如孔雀魚的成長速率可能被天擇壓力(例如捕食)所左右，但是沒有提出任何的解釋與佐證。如果陳述一個想法的時候沒有佐證與依據就會變成一種沒來由的臆測或胡思亂想。
(2) 有人提到”種間競爭”，但是在這個故事中並沒有任何其它與孔雀魚的生態棲位相同的魚啊?
(3) 也有人提到”產生較多的卵來提高子代數目”，但是孔雀魚是卵胎生的魚耶，牠的生殖屬於R策略或K策略呢？而孔雀魚的生殖方式是能夠主動調控子代數的嗎？各位可以再找資料然後思考思考。
(4) 這題在問的是生物特性，但有些同學寫了半天都是環境問題。
(5) 有同學把第二題應該回答的寫到第四題了。
作答結構方面：
(1) 敘述缺乏結構: 應該要先談現象, 再談假說, 所找到的資料所提供的佐證, 然後總結對該議題的看法. 而不是東寫一句一寫一句沒頭沒尾的
(2) 圖或表的設計沒有解釋性
文字表達方面：
(1) 過度口語化：
(2) 錯字一堆：例如捕食(不是補食)
修正後的答案請於10/15晚間11:30前寄至老師的信箱, 原考卷請由班代收齊擺在老師的信箱中(10/16下午五點前)
第一題
(1) 多數同學正確地列舉Endler於1980年提到孔雀魚斑紋受天擇所導致的性狀篩選的論文，然而也有同學將Endler其它相關論文也列舉出來是相當好的。然而也有同學弄不清楚什麼叫作”列出原始論文來源” 把JSTOR這個網站當成來源顯然就是極大的謬誤
(2) 基本上我希望同學列舉論文引用來源的時候能夠依據一般期刊論文所要求的格式書寫，例如作者的姓在前，名的縮寫在後，這點需要加以學習改進。
(3) 部份同學未引用頁數與卷期數，顯然只抄了一半
第二題
(1) 幾乎沒有同學好好地把兩種predator的學名或中名查出來，作答時都直接照抄課本或是網路上的資料，顯然沒有盡到追根究柢與查證的功夫。
(2) 許多同學回答這一題的時候，顯然沒有好好地看課本的敘述或甚至稍微把Endler的原文(好歹看一下摘要)看過，因此只描述了上下兩個池塘因為具有不同的掠食壓力所被觀察到的現象，但是對於把孔雀魚移殖到另一個池塘所進行的後續觀察與比較完全未作說明，顯然沒有把書讀好，也沒有把參考資料讀清楚，只利用網路上找到的簡單背景文字進行簡答，這樣是完全拿不到分數了。
(3) 千里達是一個加勒比海地區的獨立國家，怎麼會是”美國的千里達”？同學的地理概念與國際觀念也太差了吧？
(4) 三個題目是完全不一樣的問題，把整個故事翻譯出來完全無法得分，這叫答非所問，難道要叫老師自己去找答案？
(5) 原文明明講的是河川上下兩個池塘中的孔雀魚，但是不知道為何很多同學都寫成”高低海拔”(無論是課本或原文都沒有提到這樣的字眼)，顯示這樣的答案就是同學間不明究理地問來問去然後大家照寫就算了
(6) 直接翻譯原文但是沒有消化過那個意思，寫出來的中文看起來非常古怪，像購物台一樣
(7) 在不同捕食壓力下孔雀魚體型的大小與能量分配有關？何以見得？
(8) 整個故事中有tiger fish嗎？
(9) 孔雀魚並不會變色好嗎？有些同學誤以為孔雀魚可以因為掠食壓力而”想變什麼顏色就變什麼顏色以提高交配成功機率”，所以寫了半天都是錯的。
(10) 倒因為果。雌性對雄性的偏好性發生在先，然後才能發生交配行為，但有些同學描述交配行為先於體色的差異。
(11) 同學列舉的參考文獻必須在內文中被看見何以被引用？例如有人引用了Carl Zimmer的書，但是由其答題內容中卻看不出來那些內容是Carl Zimmer的觀點。
第三題
(1) 孔雀魚的性擇(這邊指的是雌魚對雄魚性狀的偏好)如果是單一且完全不變的，會有任何演化或性狀的多樣化產生嗎？
第四題
(1) 很多同學沒有作答或僅以一句話帶過，有些同學提出一些想法(例如孔雀魚的成長速率可能被天擇壓力(例如捕食)所左右，但是沒有提出任何的解釋與佐證。如果陳述一個想法的時候沒有佐證與依據就會變成一種沒來由的臆測或胡思亂想。
(2) 有人提到”種間競爭”，但是在這個故事中並沒有任何其它與孔雀魚的生態棲位相同的魚啊?
(3) 也有人提到”產生較多的卵來提高子代數目”，但是孔雀魚是卵胎生的魚耶，牠的生殖屬於R策略或K策略呢？而孔雀魚的生殖方式是能夠主動調控子代數的嗎？各位可以再找資料然後思考思考。
(4) 這題在問的是生物特性，但有些同學寫了半天都是環境問題。
(5) 有同學把第二題應該回答的寫到第四題了。
作答結構方面：
(1) 敘述缺乏結構: 應該要先談現象, 再談假說, 所找到的資料所提供的佐證, 然後總結對該議題的看法. 而不是東寫一句一寫一句沒頭沒尾的
(2) 圖或表的設計沒有解釋性
文字表達方面：
(1) 過度口語化：
(2) 錯字一堆：例如捕食(不是補食)
修正後的答案請於10/15晚間11:30前寄至老師的信箱, 原考卷請由班代收齊擺在老師的信箱中(10/16下午五點前)
