[公告]有關普生第三次小考補考事宜

時間地點考試範圍請洽大一30號同學, 題型為選擇題(單選), 英文出題, 請準時應考

[公告]第一次報告成績與評語

共同的問題如下:

1. 寄報告給老師的電子郵件不太有禮貌, 連個稱呼敬語謝謝也沒有, 高達80%是as title, 或如題, 這又不是在回bbs, 約60%的同學連電子郵件是誰寄的都看不出來, 只有自己的綽號, 或未設定寄件者給收件人顯示的名稱, 所以都是User &這樣的空頭名稱, 容易被收信軟體當成垃圾刪掉, 顯然是b打多了, 要不然就是國小到高中沒教過怎麼寫應用文
2. 約有10位同學沒交作業 (記得修課同學是50位), 若自認為有交報告但可能被擋信沒收到的話請於6/2日晚間8:00前重新寄送至老師信箱, 否則就以遲交或未交0分計算了.
3. 直接剪貼網路資訊而且一字不改, 連錯都錯得一樣, 甚者連hyperlink都還留著所以老師可以輕易地追蹤是從那裏照抄來的
4. 使用google或其它的網路翻譯器, 所以會翻出莫名其妙的中譯而不自知. 例如把domain翻成"帝國", 這樣照抄還不覺得怪怪的顯然沒有在思考
5. 段落符號的排序有待學習. 一般來說中文的文章以"壹"是最大的單位, 依序為(壹), 一, (一), 1, (1), A, (A), a, (a), I, (I), i, (ii). 不過這個還需要學習, 因此在這系列的報告中並不苛求.
6. 引用文獻列了一堆, 但是在內文中卻完全沒有提到, 表示其實可能根本沒有讀過這些文獻, 而是二手引用或直接抄進來的.

未收到第一次報告名單 (有些同學寄了空信, 檔案損毀, 或是錯的檔案格式)
盧x青, 謝x穎, 羅x晴, 陳x暉, 張x元, 林x翰, 游x雅, 李x燡, 謝x寧, 蔡x宏, 張正x
請於6/2晚間8:00前補交或再次寄送.

評分標準:

• 文不對題且資料蒐尋有誤: <60
• 切合主旨但幾乎照抄網路資訊且未查覺其間的錯誤: 60-69
• 切合主旨且重新整理過資料, 但結構不夠完整或言有未逮: 70-79
• 切合主旨且重新整理過資料, 結構完整但引用或引述不夠完整: 80-89
• 具備以上優點, 引用完整, 且編排易讀美觀: 90-100
• 每個分數區間內分數的差異主要以資料完整性與對問題陳述的邏輯來決定分數的高低
  

各別評語如下: (待貼, 有三位同學因發了空信應重新繳交)

[公告]普生成績計算方式修正

忘了把口頭報告算進去, 修正如下:

小考(四次)(35%), 書面報告(三次)(35%), 口頭報告(20%), 課程參與(10%)三大部份, 計分方式如下:

小考成績內四次小考所佔比例為: 10%, 30%, 30%, 30% (體諒第一次鳥掉的同學)
三次報告佔報告成績比例分別為: 20%, 40%, 40%
課程參與: 指問問題以及上下課與老師的溝通

另外還有特別加分部份 (如參與競試獲得好成績)

[公告]本學期最後一次小考提示

最後一次小考走輕鬆開心路線, 不用再去查那些見鬼又看不懂的資料, 也不需要寫半天以後拿零分, 最後一次小考咱們就考選擇題吧, 只有20題, 單選, 英文出題, 範圍是56-58章, 真開心. 時間是6/11日早上8:30, 只考30分鐘, 由於當天還有2組要報告以及老師的總結, 請勿遲到. 考試時間不會延長, 考完以後立刻改成績.

[說說]當人或不當人

修課不過被當本來就是一件再也簡單不過的學習操作, 如果是必修課, 意思就是再修一次或修到過為止, 然而大多數老師的經驗是: 有不少的重修生根本已經不適合繼續留在這個系, 但不願休學也不願依自己真正的興趣重考, 成績卻也沒有好到可以轉到它系, 造成他不快樂, 然後也成為系上教學上的負擔. 這樣的學生通常不會因為重修而改變自己求學的態度與方法, 他的心態反正就是堵堵看, 或拼拼看, 不過就算了, 反正老子就是跟你耗著. 這種技倆有時候有效, 有些老師因為不再想看到這些擺爛的學生因此就乾脆讓他過了, 但是這樣對其它努力認真但仍然低空飛過的學生來說情何以堪呢?

某些學生(或老師)把當人與不當人當成一種權利操作, 學生總認為當不當人是操之在老師, 或把修一門課當成是電玩卡關, 過了就是過了, 就運氣運氣, 沒過就覺得自己倒楣, 反正被當都是因為老師要當我, 都不是因為自己不努力. 或者, 老子就是承認自己程度差不努力, 但說完以後也不願意做任何的改變. 然後家長也會覺得奇怪, 我的小孩國高中都很乖啊, 為什麼上了大學成績不好呢? 一定是同學帶壞了, 一定是社會太複雜, 一定是老師要求太高, 一定是適應不良, 一定是學校沒有關心我的小孩, 反正千錯萬錯都是別人的錯, 他家的小孩就是全世界最乖的北鼻.

所以大一普生應該要當多少人呢? 應該有固定比例嗎? 當個10-15人應該會讓接下來的普生教學變成負擔吧? 因為人數增多了, 老師沒有時間與力氣花在親自改報告上頭, 所以就採用最簡便的選擇題來考試, 最後的結果就是皆大歡喜, 學生依舊回到國高中的考試應付路線, 老師其實也樂得輕鬆, 反正程度不好就用懶人教法就好了. 我很懷疑這是我們想要的教育.

囉唆半天重點是, 照目前的態勢來看, 我相信某些大一(與重休生)就算被當了應該也不會覺得很難過, 聳聳肩, 出去唱唱歌, 明天依舊充滿打混的機會. 反正同學的關心都會如潮水般貼在留言版上, 回留言都回不完了, 怎麼會有時間傷心自責呢? 大一都已經是20幾歲的人了, 但是還是會不斷地裝可愛或裝不懂, 雖然這段時間流行傻妞和癡漢, 但終究是會退流行的. 請各位想想自己要什麼樣的人生, 糊里糊塗裝瘋賣傻其實一樣可以混口飯吃, 不喜歡待在這個系就應該努力讓自己可以轉系到真正的興趣, 別繼續待在這邊誤了自己的人生.

[公告]最後一次普生報告提示(6/6交)

最後一次的普生報告範圍包含行為生態, 群聚生態, 族群生態, 生態系, 種間交互作用以及生態保育, 請根據你在課本上學到, 於電子或平面媒體報導中尋找與這些議題其中之一相關的媒體報導進行媒體評論. 評論方式如下:

• 首先說明該事件的始末(如油污事件, 國科會開什麼研究成果記者會, 或某學校教授的研究成果上了報)與您挑選該報導的原因
  
• 儘可能收集該事件不同版本的報導來源與文字(包含產官學界的評論, 但鄉民意見不算), 並儘可能比對那些報導來源是第一手報導, 那一些是二手引用
• 對整個事件的始末, 也就是事件的發生, 過程, 後續的發展根據媒體的文字進行整理
• 由於台灣媒體腦殘居多, 因此請就您的科學訓練與知識對這些媒體文字提出科學性的建言與批判, 但若該報導寫得不錯, 也請指出為什麼不錯. 若您發現媒體文字有誤導, 誇大, 不實之處, 請引用科學論文(中英文皆可)加以建議修正
  
• 請勿寫一些垃圾評論, 例如什麼: 我覺得它寫得不錯, 字字珠璣, 蠻好的, 他太主觀了, 但我也說不上來, 老師就別刁難我了
• 篇幅不用多, 不含原始報導的剪輯與圖表, 至多3頁.
  
• 繳交時間為6/6晚間12點整前
  

[公告]普生第三次小考成績

缺考與零分的很多, 零分主因都是因為一整個搞不清楚題意, 有些同學很認真地找資料, 但答題時辭不達意, 或未作答完成, 故得分不盡理想, 請再接再勵

學號	分數	評語
B962010003	85	答題有進步
B962010002	65	答題結構完整但資料方向沒寫到重點, 血液不屬body plan, 說明應多擺在體軸生成上 (差點零分)
B962010001	85	答題有進步
B962010004	95	答題完整
B962010005	0	缺考
B962010006	0	資料方向不正確, 都已經說是要和body plan有關了, 怎麼還執意去找臨床醫學的東西? 況且CCF雖是疾病, 但CCF的生成與limb differentiation無關
B962010007	75	有關”體位是什麼”有些含混不清, 聽起來劍魚像是環節動物似的
B962010010	95	答題完整
B962010008	50	毛髮形成與body plan無關, 但答題結構尚可
B962010012	80	答題有進步
B962010011	85	資料方向正確, 但假說的陳述不夠清楚
B942010003	0	資料方向錯誤, Prx1與Prx2兩個基因只與牙齒是否正常生長有關, 但並非不同功能齒的分化相關基因
B962010044	85	答題有進步
B962010043	0	繳白卷
B962010042	80	資料方向正確, 但研究背景與假說的陳述可再加強
B962010041	100	資料搜尋充份, 答題完整有條理
B962010039	75	研究背景說明不清楚
B962010038	0	資料查找方向不正確, 精細胞發育與body plan無關
B962010037	80	只比較了兩個假說說, 但是對於兩個假說在tatrapoda特徵演化推測的差異完全未提
B962010035	85	答題有進步
B962010034	70	鳥類換毛和脫皮有什麼關係? 每一個觀點都要有三篇論文引述, 但整個作答只引用了三篇
B962010033	85	答題有進步
B962010032	0	資料查找方向不正確, 精細胞發育與body plan無關
B962010031	75	資料查找方向不甚正確(扯到體色, 而非體制), 但問題回答結構不錯
B962010029	65	引用格式錯誤, 研究背景說明還可以再清晰一些, 答題整體來說有進步, 但字實在是太醜
B962010028	0	雖然所引用的資料之研究背景與內胚層腸道相關腺體分化有關, 但整個研究與body plan完全無關
B962010026	60	資料方向正確, 但是對實驗設計幾乎沒有說明
B962010025	0	資料查找方向不正確, 體制和阿拉伯芥種子儲油能力有什麼關係?
B962010024	90	準備充份, 但對研究背景的說明可以再加強
B962010023	95	答題完整, 資料正確
B962010022	70	對研究背景與實驗設計的說明太簡略了
B962010021	0	資料方向錯誤
B962010020	75	引用格式錯誤, 連年代都沒有, 雖然看起來有整理過, 但答題直接抄文章上面的句子感覺上是在撿現成, 整體答題結構有進步
B962010019	0	資料查找方向不正確, 答題草率
B962010018	75	資料方向正確, 但答題結構可再加強
B962010016	50	實驗設計說明潦草, 而且整個研究的重點應該是該基因對zebrafish的body axis的調控使其embryo免於死亡, 但說明的重點完全偏離body的範圍
B962010015	0	資料方向錯誤
B962010014	0	資料方向錯誤
B962010045	70	資料正確, 然對研究背景的說明嫌簡略
B962010013	0	答題結構不錯, 但資料方向完全不對, retina發育與body plan無關
B962010030	0	感覺沒有讀懂platyfish這篇大家超愛的論文摘要. 研究背景說明似乎與該研究沒有直接相關, 然後明明引用的是劍魚的文章, 怎麼都在談子宮著床啊?
B962010036	90	與劉嘉倫引用資料相同, 但答題方向有抓對重點, 對於實驗設計與假說的陳述相當完整
B942010049	95	答題完整, 資料正確
B942010001	70	資料收集完整但未完成作答
B942010038	60	說明了兩個假說, 但是並未比較兩個假說, 也未說明不同假說對四足類特徵演化解釋的差異
B942010037	75	資料正確, 但是對研究方法的實驗設計說明嫌草率
B942010034	90	資料正確, 答題完整
B942010028	75	答題結構佳, 但未作答完成
B942010023	85	答題結構佳, 資料正確
B945020022	95	資料收集完整